记者:您对现阶段中国的婚姻现状有什么看法?

徐兆寿:不怎么乐观。因为正好赶上了一个社会转型期。在这一时期,人们的婚姻观是不稳定的,所以离婚率也相当高。现在是建国以来第四次离婚高潮。在这一时期里,离婚率最高的恰恰是自由恋爱的年轻人,年龄大概在28至40岁之间。第一次离婚高潮是建国初共和国的元勋们离婚,第二次是在“文革”期间因为政治问题而离婚的,第三次是上山下乡后来进城后又离婚的。现在是第四次。按说现在的年轻人都是因为相爱而结婚的,按理是不应该离婚,但恰恰是他们在“闪婚”。这是值得人们重新思考爱情与婚姻本质的现象。

记者:离婚人群中有多少是因为“性”的不和谐原因造成的呢?

徐兆寿:性的因素在80年代后期占到了一定的比重,在传统社会里,性不是问题,但在80年代以来,性开始在婚姻中占有很大的比重,也开始成为离婚的因素,现在这一比重越来越大了。

记者:您觉得性在婚姻中扮演着什么样的角色?

徐兆寿:追求性生活的和谐成了中国人目前青年夫妇的目标,但也成了一个教条,这正是青年人轻视婚姻的一个原因。性在婚姻中是一个中介作用,婚姻若没有了性,传统的婚姻就不存在了,因为生育首先就不存在,其次性是人的自然需求,这一需求满足不了,婚姻的一方就会向社会求助,这就是离婚的原因所在。

记者:无性婚姻夫妻有找过您的吗?向您倾诉的多吗?

徐兆寿:有,不过,很少。因为我做咨询的大多是大学生。无性婚姻也是婚姻的一种。这种婚姻是把性当成一种物质存在,没有将其与精神存在融合,但这种婚姻会有很多痛苦,因为它是一种灵肉分离的存在。

记者:哦,现在的年轻人怎么看待上一代人的婚姻观?

徐兆寿:现在的年轻人都觉得上一代人的婚姻大多没有爱情,也对婚姻家庭中出现的一系列问题存在不理解,他们认为,不能和谐便分开好了,何必要在一起呢?他们没有经历过婚姻的酸甜苦辣,对婚姻和家庭缺乏理性的认识。他们可能在恋爱中会因为一句话而分手,但他们肯定是要吃大亏的。

记者:他们认同父辈对幸福婚姻的认识吗?

徐兆寿:不认同。他们认为,爱情是至上的,可以超越任何存在,包括亲情。当然,这也只是一部分,不是全部。这是受到西方特别是美国六七十年代流行的爱情至上主义观念的影响所致。他们对幸福还没有固定的概念。上一辈人的幸福观有很多中国人的传统观念存在的,而现在他们大多接受的是西方的一些观念,存在一种文化上的差异。

记者:您说得很对,您觉得无性婚姻是应该分开还是继续呢?

徐兆寿:性既是一种形而下的物质存在,同时也是一种形而上的精神存在。比如,总有人问我杨振宁的故事。我说,杨振宁在这个时候可能没有性能力(也可能会有)了,但并不是没有性意识。同时,性也有好几种方式。男女双方发生身体上的交合性行为是传统的模式,但也有其他的方式存在,如自慰,如无性能力的一方通过一些其他的手段帮助对方获得性快感和性高潮,这也是性行为。只要双方觉得是和谐的,可以不分开。当然,双方有一方若觉得痛苦,如劳伦斯的《查特莱夫人的情人》中的女主人公,她在痛苦中必然要到外部世界去寻求性,这样,婚姻就自然地解体了。所以应该分别对待。我认识一对老夫少妻,问过他们这方面的问题。老夫说,他可以通过很多亲昵的动作使自己的爱人获得快乐。他们很幸福。

记者:您觉得男女之间可能存在无“性”的幸福吗?

徐兆寿:在这种时候,他们可能要面对世俗的很多观念的责难,这反而使他们更为团结,更加重视对方的存在。其实,婚姻在世俗层面上是性的连结,但在高层是精神的和谐。无性的幸福肯定是不存在的。因为即使是无性婚姻,其实也是有性的,如同刚才我所说的那样。

记者:“男人因性而爱,女人因爱而性”,您认同这种观点吗?

徐兆寿:从医学上客观地看:女性身体里每月只有两次雌激素高峰,而男性在各类刺激下随时可以产生雄激素高峰。故男人因性而爱,而女人因爱而性。但从社会因素来看,这是一种男性为中心的文化存在。有一定的理由,但是一种不合理的存在。在男权社会,男人的占有权比女人要强,并且更为优先,所以看上去如此。相反,女人要求稳定,并且社会道德大多都是对着女人的,所以使得女人在性方面非常谨慎,从而造成了这样一种文化的畸形存在。其实,在现代社会,这种观念已经发生了很大变化。

— The End —