“妈妈我要和你结婚”，面对儿子的童言无忌妈妈内心陷入了两难境地。回答“可以和妈妈结婚”，是种性方面的诱惑。回答“不可以和妈妈结婚“，又成了很直接地拒绝。无论是诱惑还是拒绝，似乎在性这个话题上都会留下隐秘而深远的影响，所以这种举棋不定也是可以理解的。

或许，孩子的发问，也引发了妈妈内心对性的一些感受，越发觉得难以开口。这便是俄狄浦斯式的两难困境，好像一谈性就很有诱惑性，完全不谈又好像是对孩子内心蓬勃发展的好奇心的扼杀与拒绝。

孩子也面对着类似的困境，逐渐长大之后，妈妈不再和自己那么黏连，爸爸成了第三者，插进了自己和妈妈的关系中。三元关系的丰富性也带来了新的烦恼，三元关系不可能保持着永久的均衡，必然有两方更亲密或一方觉得被冷落的不平衡性，这个不平衡性蒙上了性别意识的萌芽所带来的性的感觉后，便成了孩子在俄狄浦斯阶段必须面对的几大主题：依恋与分离，性与依恋，性与自信。

因为对妈妈还有依恋，所以看到爸妈的结婚照才会引发妈妈被爸爸抢走了的幻想和担忧。性别意识的萌芽，又不免给依恋披上了性的外衣——和妈妈永远在一起的方式就是和妈妈结婚。

孩子说“要和妈妈结婚”，背后的涵义可能是：“妈妈，你和爸爸这么好，会不会不要我了”表达的是对妈妈的依恋，对分离的恐惧。也可能是“我也是个小男子汉，可以像爸爸那样，妈妈你欣赏我吗?”表达的是对被认可的渴求。

但孩子不会把话说得那么明白，他只会天真地说，“我要和妈妈结婚”，难免给人一种冲击感，在冲击之下有两个极端反应：诱惑和拒绝。

有时妈妈是挺想和孩子永远在一起的，希望自己永远被需要，或者补偿在丈夫身上得不到的依恋感。面对孩子说“我要和妈妈结婚”，或许会顺水推舟地说：“好，你要和妈妈永远在一起。”过于允许异性的孩子和自己黏连在一起，或者说得极端点，甚至有些性暗示和性挑逗的话，容易让孩子迷惑于性和依恋的区别，同时也更难以忍受分离。

也就是说，乱伦禁忌其实深根于每个人的基因中，孩子也模模糊糊地知道，性是不允许的，所以面对妈妈的性暗示，激起的是内心的混乱。同时为了满足妈妈的需要、为了维持和妈妈的依恋关系，行为上又不得不顺从。这就造成了内心和行为的分裂感，甚至内心也分裂成两个自己，一个自己告诉自己这是不允许，另一个自己又很沉迷于此。突破禁忌的快感背后是隐秘的恐慌与羞耻。

长大后，在他们的感受里依恋关系往往是危险的，因为自己在最初的依恋关系即和爸妈的关系中，自己在一定程度上被当成满足对方性需要的途径。具有悖论性的是，他们也倾向于快速与他人建立性关系，来对抗依恋关系中潜在的危险，来对抗潜在的分离。

依恋和性的感觉的混淆，也容易出现在异性的咨访关系中。咨询师柔和的话语、关注的眼神，或许会让来访者不仅有些依恋还有些性唤起。反之亦然，来访者对自己的信任和依恋，也容易让咨询师觉得来访者挺有性吸引力的。咨询师自身如何处理性的感觉至关重要，是直接诱惑来访者，还是把性的感觉放在心中，将影响到来访者把咨访关系感知成是危险刺激的、还是安全安心的。

有时，乱伦禁忌过于严苛，妈妈或许会以很严厉或厌恶的姿态回应：“怎么可以说这样的话？”传递给孩子的感觉或许是：“我被妈妈否定了，我是没有魅力的，性是令人羞耻的。”

俄狄浦斯期的孩子，就像五月份的植物，嚓嚓地往外长绿叶，什么都呈现出来，让爸妈措手不及，但也正是需要被爸妈肯定的时候。

“我要和妈妈结婚”的潜台词是“我也是个小男子汉，可以像爸爸那样，妈妈你欣赏我吗”，表达的是对认可的渴求。过于猛烈的否定，容易给孩子蒙羞，降低自信心。

同样的，平行到咨访关系中，当咨询师感受到异性来访者的性魅力，若不知道怎么处理这样的反移情，容易反向形成地在心理上和来访者拉远距离，或者隐秘地指责是来访者在引诱自己。若能够敞开地肯定来访者的魅力与性感，则有助于帮助来访者建立在性别魅力上的自信。这时，如何分清肯定来访者的魅力，与引诱、鼓励来访者表达性欲来满足咨询师的自恋性需求，就变得比较重要了。

拒绝来访者/孩子的潜台词是：“我竟然欣赏你，我作为咨询师/父母怎么可以欣赏你呢，所以我要刻意挫败你。”

诱惑来访者/孩子的潜台词是：“我欣赏你，所以我可以用咨询师/父母的权利来满足我自己”。

肯定来访者/孩子的潜台词是：“我欣赏你，但我知道我是咨询师/父母，所以我会在行为上克制自己，同时我不吝啬于肯定你”。

妈妈需要在“诱惑”和“拒绝”这两个极端之间找到可以容忍两极张力的平衡点，自己稳住了，做出的回应传递给孩子，才能少回应背后隐藏的东西。同时，内心喜悦于孩子的变化与成长，做出的回应也更容易多些真诚的肯定。

至于具体如何回应，太直接的建议或许会扼杀了父母自身的灵活性和创造力，所以不妨放个开放性的结尾。

有个基本的态度后，具体的言语内容或许在一来一回的互动中就自然地产生了。

相信大家会根据具体情境和自身人格特点找到适合的回应方式。

以上。

作者：陈燕